Тема: Проблема интеллигенции и революции в романах
Фадеева А. и Б. Пастернака
Цель:
Выявив авторскую позицию
каждого из писателей, составить наиболее полное представление о поставленной
проблеме
|
Спор нельзя
решать железом,
вложи свой
меч на место, человек.
Б.Пастернак
|
I. Вступительное
слово учителя
Роман Фадеева на первый взгляд не
представляет трудности: идея романа сформулирована автором, система образов
отражает определенную расстановку сил в конфликте между новыми идеалами
революции и наследием старого мира. В романе возникает окрашенный авторской
концепцией собирательный социально психологический портрет поколения эпохи
революции, воспроизводимый в масштабах партизанского отряда. Отряд Левинсона
являет собой как бы «Ноев Ковчег» революции, в котором место лишь достойным,
выдержавшим испытание грозным временем. Среди них метелица, Морозко,
объединившие свои судьбы с судьбами революции.
В противовес им автор воссоздает тины лишних людей-«блаженного» старичка
Пику, самодовольного Чита, и, наконец, слабого и безвольного
Мечика-представителя «колеблющейся» интиллигенции, отброшенной ходом революции
в политическое небытие. Колеблющемуся интеллигенту Павлу Мечику автор дает
приговор через Левинс. отделение, никчемный пустоцвет».
Так ли это? Проблема интеллигенции и революции видится сегодня как трагедия
людей, потерявшихся в огневой стихии революционного пожара, не нашедших своего
места в обстановке ожесточенной борьбы непримиримых сил.
Фадеев показал правду гражданской
войны такой, какой он ее видел и испытал на личном опыте, являясь участником её
и воплотив в романе «левинсоновскую мудрость революции. Автор стремился к
решению сложных вопросов с классовых позиций, которые определили авторские
симпатии и антипатии.
Попробуем взглянуть на события
гражданской войны с позиции «неприсоединившегося» интеллигента. Такую
возможность даёт роман Б. Пастернака «Доктор Живаго».
Сопоставим образы Мечика и Живаго,
чтобы получить наиболее полное представление о поставленной проблеме.
II.
Беседа учителя с учащимися по таблице.
1)Обстоятельства,
приведшие героев в партизанский отряд.
Их положение,
самоощущение в отряде, отношение к ним партизан.
|
Мечик-
|
Путевка от партии максималистов.
Не видел главных пружин отрядного механизма и не чувствовал необходимости
всего, что делается в отряде.
Испытывает отчаяние по мере отдаленности отрядной жизни от созданного в
его воображении эталона.
Романтический максимализм Мечика, его парение над действительностью,
постоянные толчки исключительного-приводят к отрицанию реального бытия,
проявляют невниманию к насущному, неумение его ценить и видеть красоту.
Отвергает любовь Вари, дружбу простых партизан.
Левинсон подмечает: «Ты не думай что они (партизаны) хуже тебя».
Одиночество
|
|
Живаго-
|
Захвачен в качестве полезного человека,
несовместим с этой жизнью, не принимает законов разыгравшейся драмы.
Его мысли заняты тревогой о судьбе близких, родных людей.
Занят делами
Не устраивает несвобода.
|
|
Вывод
|
Не прижились
|
3) Что отталкивает этих двух людей в обстановке партизанского
отряда.
Сравнение обстановки в отрядах Левинсона и Микулицына, общее-контраст.
|
Отряд Левинсона-
|
Относительное благополучие, «Левинсоновское начало» живет и развивается,
крепнет чувство ответственности.
|
|
Отряд Ливерия-
|
Средний по морально-политическому уровню. Многими движениями отрядной
жизни руководит стихия, пьянство, самогоноварение, заговор
|
|
Общее:
|
Оба отряда представляют единство простых и грубых людей, объединенных
целью-защита и утверждение ценностей, провозглашенных революцией. Эта цель
приподнимает людей, но все-таки это сырой материал.
|
|
Вывод:
|
Отчуждение Мечика и Живаго
Оно имеет объективные (социальная и культурная
отдаленность) и субъективные причины (иллюзия Мечика,
мировоззренческие принципы Живаго.
|
III.Обобщение по теме.
Судьба Живаго - протест против превращения жизни в арену для кровавых боев
за идею.
|
Я люблю твой
замысел упрямый
И играть согласен
эту роль
Но сейчас идет
другая драма
И на этот раз меня
уволь
|
Это прославление живой жизни, свободы, достоинства человека и неприятие
насилия, догм, схем.
Революционная стихия вызывает восхищение у Пастернака, их приоритет отдает
человеческим ценностям, абсолютно человеческой и творческой свободе.
Судьба Фадеевского Мечика-тоже протест, но измельченный и доведенный до
знака «минус» неполнотой личностного наполнения.
Перед нами 2 варианта ухода интеллигентных слоев русского общества от
революции.
Фадеевский приговор:
«Всё не способное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь
революции, отсеивается.»
А при этом случайное борется в слабом звене.
(Мечик-недоразвившаяся личность, не выдерживает суровых испытаний.)
) Какое значение для
Мечика и Живаго имеет контакт с командиром отряда?
|
Левинсон-
 
|
За тщедушной внешностью-большая духовная сила, убежденность в
необходимости революционным путем преобразовать мир.
хороший тактик и психолог, сочетает решения с голосом массы, «как вы
решите, так и будет». Старается не показывать свои слабости. Несмотря на плюсы-не
менее мрачный, чем другие образы железных командиров.
Если революция делается от имени и для трудящегося народа, то почему
приход отряда Левинсона сулит крестьянину-корейцу и всей его семье-голодную
смерть?
Потому что высшая социальная необходимось (накормить отряд и продолжить
путь к своим) важнее абстрактного гуманизма: жизнь членов отряда значит
больше, чем жизнь одного корейца ( или даже всей его семьи). Да тут
арифметика! –хочется воскликнуть вместе с Раскольниковым. Нет ли здесь
утопической антилогики: революционный отряд приносит смерть тому, во имя кого
вершится революция.
 Доктор Сташинский и Левинсон
приходят к мысли о необходимости добить раненного партизана Фролова. Его
смерть неизбежна: рана смертельна, а нести с собой невозможно –это замедлит
движение отряда и может погубить всех. Оставить-попадет к японцам и примет
еще более страшную смерть. Облегчая своему герою решение, Фадеев застваляет
самого Фролова принять яд, что выглядит почти как самоубийство.
Не эту ли арифметику, когда жизнь одного имеет меньшую ценность, чем
жизнь нескольких, отрицал Достоевский в преступлении и наказании.
Не менее двумысленно звучит и финал романа. Левинсон остается жить и
исполнять свои обязанности.
|
IV.Моральные и социальные антиподы Мечика
и Живаго из представителей русского бродильного начала из низов народной жизни.
|
Морозко-
|
Не любил чистых людей, непостоянные и никчемные люди
|
|
Памфил Палых-
|
Который ненавидел
|
Авторская позиция: Морозко-подвиг, Памфил Палых-страшный суд над собой и
близкими.
Общее-классовое недоверие и вражда к «господам».
В этой обстановке ненависти мог выстоять только внутренне убежденный
человек.
V. Каковы личностные убеждения и
особенности Мечика и Живаго.
|
Мечик
|
игра в революцию, стремление найти выход для накопившихся сил, подлинных
убеждений нет, идет разрушение личности в трудных условиях отрядной жизни.
|
|
Живаго
|
человек твердых убеждений.
Человек-высшая ценность жизни, а жизнь не есть полигон для испытаний и
внедрения полезный идей. Гуманистические принципы-выше выбора. Доктор
выхаживает раненых партизан и Сережу Ранцевича.
Считает, что нельзя
переделывать жизнь, так как жизнь сама.
Не признает бродильное
начало, к которому относит «большевиков», и др. партизан, не видя в них
существенной разницы.
|
VI.Гуманизм в понимании авторов.
|
Пастернак
| не принимает насилие, как аргумент противостояния.
Он приемник гуманистических традиций русского реализма.
|
|
Фадеев
|
неизбежность жертв на пути к новой действительности
заявляет принципиально новую этическую систему, основанную на жестко
рациональном отношении к человеку, и к миру, в целом.
|
Жалость Мечика, по-фадеевски, во зло, жалость к людям со страхом за себя, но
те не менее эта жалость вызывает сочувствие, говорит о нормальных человеческих
проявлениях, носложившийся личности.
VII. Вывод по теме:
Отношение
колеблющейся интеллигенции к революции.
Неприятие «эпохи
революционных боев».
Один (Мечик) –доказывает свою несостоятельность.
Другой (Живаго)-демонстрирует незыблемость взглядов и привязанностей.
Итог: бегство.
Но для Живаго это предаться стихии красоты и духовности.
Для Мечика- сбрасывание с себя ноши революционного бойца, который взвалил
самовлюбленный юноша. Это начало того конца, и ведет к предательству,
преступлению. Оставив товарищей на произвол судьбы-это предать то знамя, под
которым встал. Саморазрушение личности. VIII. Домашнее задание. I. Прочитаем финал романа «Разгром» II. Какие мысли возникают при чтении? 1)Какой картиной завершает свой роман Фадеев? 2)Левинсон остается жить и исполнять свои обязанности. 3) Что входит в его обязанности: Сделать из далеких пока людей, работающих на земле, собрать еще один отряд и навести их по дорогам гражданской войны-к новому разгрому ибо в такой войне победителей не бывает и финальный разгром неизбежен. 4) Что может навести на эти размышления?
1) Прекрасная картина мирной жизни-как результат оправдания жертв | Прекрасная картина мирной жизни-безжалостная классовая борьба, жертва | 2) Вера в светлое будущее, тк Левинсон тот человек | Созидательный труд-разрушение ценностей (мастер, дух) |
Мое восприятие финала романа Фадеева «Разгром»
(по образцу ЕГЭ, задание С)  I тезис (собственное мнение)
II доказательства (2 аргумента) III вывод
Доска
Интеллигенция и революция в романах А.Фадеева «Разгром» и Б. Пастернака «Доктор
Живаго»
|
Спор нельзя решить железом,
Вложи свой меч на место, человек
Б. Пастернак
|
«Первая и основная мысль: в гражданской войне происходит отбор
человеческого материала, все враждебное сметается революцией, всё неспособное к
настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции
отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных
масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит
огромнейшая переделка людей»
А. Фадеев
Источник: http://моё | 
